每个人在成长过程中都有无数次回答问题的经历，从回答家长的问题，到回应老师的提问，慢慢地每个人都会形成自己的一套回答方式。然而,学术领域的回答有别于日常交流，具有独特的专业性和目的性，并非每个人都能拿握其中的原则与方法。自参加工作以米，我做过无以计数的学术报告，参加过各式各样的答辩，经常要回答来自评委或听众的提问，也时常需要反思自己的回答。回答问题似乎注定是一种遗憾的艺术，事后我总会想到更恰当的回答。我想分享一些自己关于回答问题的思考，希望读到此文的青年学者都能比我少一些遗憾，所愿皆所成。

为什么恰当地回答问题很重要？在参加学术会议时，我常常期待期待报告之后的问答环节，那是不同思想交流碰撞的时刻。有趣的报告会催生精彩的问题，精彩的问题常常能引发深刻的讨论，为听众提供更多有益的信息和启发。

每一次报告和问答都会影响我们的学术形象。有的人会精心准备每一次报告，根据不同的听众和不同的答辩目的调整报告的内容，从不“同唱一自歌，回答问题时既诚恳又机智。如我的德国老师Helmut Ringsdorf教授，这样的学者非常受人尊重。有的人报告讲的很好，但无法回答实验细节的相关问题，可能意味着他已经脱离了科研一线。有的人无法正确同答问题，于是绕来烧去，不直面问题，听众对其的评价可想而知。

对于一些重要的场合，例如在科研项目或学术奖励的答辩会上，回答问题的表现会变得更为关键，甚至直接影响最终的结果。此时，回答问题是进一步阐述自己学术贡献的绝佳机会，恰当的回答不仅能深化评委对答辩人研究价值的理解，也能彰显答辩人的专业能力与思维深度。

如何提前准备各种可能的问题呢？台上一分钟，台下十年功，提前准备与现场应变一样重要。依据答辩目的的不同，答辩人要明确评委的关注点，提前考虑评委可能提出的问题，并有针对性地准备回答问题的思路。

对于学木奖励的答辩，评姿们会更加关心研究成果的价值。例如，自然科学奖强调科学价值，发明奖关注技术突破，科技进步奖则看重经济效益。如果评委问起这些问题，答辩人可以抓住机会，再次强调报告中的相关内容，并进一步补充说明，以突出各类成果的不同价值以及产生的影响，实际上，科学与科学的应用常常是科学不可分割的两个方面。如果自然科学奖除了科学价值，还有技术价值，或者发明奖产生了显著的经济效益，都会增强胜出的机会。

一些科研项目的申请，如基金委的重点项目和重大项目，往往都需要答辩。对于重点项目，评委通常关心：问题是否抓得准，是否提出了解决问题的独到思路，是否采用了与国内外同行不一样的独到思路，以及思路的可行性等等。对于由几个单位共同承担的重大项目，评委往往还会关心：跨单位间如何保证有效合作，是否能够达到协同增效的目的等等。答辦人应该在报告中详细汇报这些内容，并提前准备相关细节，那么在遇到这样的问题时，就可以从容不迫地进行阐述。

我曾多次参加新教师的求职答辩，答辩人往往对自己过去的学术成绩介给得体，但在未来的研究计划上容易出现问题。如果研究计划只是过去工作的延续，或者计划同时开展多个方向的研究，就可能引发评委的尖锐提问。这些问题是需要认真思考和准备的。青年教师在起步阶段，通常熟悉以往的研究方向，了解什么问题已经解决，什么问题尚待解决，因此一开始延续过去的研究是可以理解的。但在回答相关问题时，应尽力说服评委，你只是在开始阶段延续熟悉的领域，未来将通过探索，逐渐明确和凝练自己的独特研究方向，致力于抓住重要的问题，解决重要的问题。

答辩的评委中常常既有小同行，也有大同行，他们关注的重点可能不同。如，大同行往往关心研究的重要性，而小同行可能更关心研究思路的独到性。对于重要的答辩事宜，组织试讲是有帮助的。可以邀请不同的专家，请他们从不同的角度提出建议和问题，答辩人据此来改进报告，并提前准备问题的答案。

现场回答问题是否有可以参考的原则呢？无论准备如何充分，现场问答都会充满变数。我自己总结了一些现场回答问题的基本原则，希望能帮助答辩人在变数中仍保持一定的从容。

（1）回答问题要简洁，又不要过于简洁。由于答辩的时间有限，评委想充分利用时间，从不同角度多问一点问题，有助于全面考察一个人或一个项目。因此，回答问题直截了当，言简意赅，是受欢迎的。然而，我也遇到过答辩人过于“惜字如金”的情况，只是简单回答“是”或者“不是”，容易被误解为：你问了个不该问的问题。有的评委可能担心答辩人听不懂问题，提问显得冗长，答辦人此刻一定要耐心，不要急于抢答，评委问的时间越长，给你思考的时间也越多。不管问题如何冗长，你的回答还是要直奔主题，千万不能因冗长的问题而给出冗长的答案，因为冗长的回答很容易出现新的问题或麻烦。

（2）诚恳、自治，实事求是。在常规的学术会议上，问题主要是学术方面的，回答也应该围绕着学术本身。当然，我也遇到过听众问出很尖锐问题的情况，鉴于在简短的时间内无法展开有效的交流和讨论，我会回答说：谢谢你的问题，这个问题谷易问，但很难答，一会茶歇时我们再继续交流和讨论。在项目答辩时，这样的问答技巧就不合适了。实际上，评委也不一定知道正确的答案，只要你诚恳地分享一些对问题的思考，提供解决问题的不同思路，有逻辑，能自洽，也是可以说服评委的。实事求是地表达十分重要，对研究的价值既不夸大又不低估，更容易赢得评委的认可。

（3）尊重评委，避免对抗。答辩时，答辩人和评委并不是平等的关系。要谨记两条原则：原则一，评委总是对的；原则二，如果评委错了，参考原则一。评委可以是一个方面的专家，但不可能是所有方面的专家，他们问的问题未必总是对的。不管评委问得对与错，答辩人都没有必要挑战评委，更不能情绪化地表达。就事论事，有理有据地回答，也可能说服评委。

回顾自己的经历，尽管我每一次都精心准备了报告、认真回答了问题，但并不是每次都能够说服评委，有些无奈，也习惯了，这也许是评审无法避免的误差吧。令人欣慰的是，学术界的纠错机制一直存在，可能一时失灵，但不会失灵太久。只要坚持做有品位的研究，精心准备每一次报告，耐心仔细地回答问题，终能得到学术同行的认可和欣赏。这就是我要与青年学者分享的一点体会，如有不当之处，欢迎批评指正。